Trei cetățeni au încheiat contracte de credit de consum în Polonia. Potrivit acestor contracte, ei trebuie să plătească, pe lângă suma împrumutată majorată cu dobânzi, cheltuieli și comisioane suplimentare. Aceste costuri ale creditului, altele decât dobânzile, sunt foarte ridicate și corespund câtorva zeci de puncte procentuale din sumele împrumutate. Invocând caracterul supraevaluat și nerezonabil al acestor costuri, consumatorii respectivi solicită unei instanțe poloneze să declare abuzive clauzele în discuție. Două dintre aceste contracte prevăd de asemenea că rambursările creditului sunt plătibile exclusiv în numerar unui agent la domiciliul împrumutatului.
Instanța poloneză solicită Curții de Justiție să interpreteze Directiva privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii.
Aceasta solicită să se stabilească dacă costurile creditului, altele decât dobânzile, pot fi considerate abuzive pentru simplul motiv că aceste costuri sunt în mod vădit excesive în raport cu prestația furnizată de profesionist. Instanța de trimitere urmărește de asemenea să afle dacă contractul poate continua să existe după declararea nulității dispozițiilor care impun o rambursare în persoană la domiciliul consumatorului.
În decizia pronunțată, CJUE amintește că o clauză contractuală se consideră ca fiind abuzivă în cazul în care provoacă un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile cocontractanților, în detrimentul consumatorului.
Un asemenea dezechilibru poate decurge din simplul fapt că costurile, altele decât dobânzile, puse în sarcina consumatorului sunt vădit disproporționate în raport cu suma împrumutată și cu serviciile furnizate în contraprestație, legate de acordarea și de administrarea unui credit.
Cu toate acestea, în general, caracterul abuziv al clauzelor nu poate fi apreciat decât în cazul în care ele nu urmăresc să definească obiectul principal al contractului sau să se refere la caracterul adecvat al prețului sau al remunerației în raport cu serviciile furnizate în contraprestație.
Prin urmare, revine instanței naționale sarcina de a verifica dacă aceasta este situația în speță. În cazul unui răspuns negativ, instanța națională va trebui să examineze dacă legislația națională permite, în calitate de reglementare ce asigură un nivel de protecție mai ridicat, efectuarea unei astfel de aprecieri.
În sfârșit, în cazul în care instanța națională invalidează clauza care impune o rambursare la domiciliul consumatorului pentru motivul că permite creditorului să exercite o presiune nelegală, contractul se poate dovedi neexecutabil și, prin urmare, nul în totalitate. Cu toate acestea, dacă elementul abuziv al clauzei poate fi separat de restul acesteia, eliminarea sa poate fi suficientă pentru a restabili echilibrul real între părțile la contract. În acest caz, contractul poate continua să existe, iar consumatorul poate alege oricare mod de plată dintre cele eligibile în temeiul dreptului național.
(CJUE: Comunicat de presă din 23 noiembrie 2023 referitor la Hotărârea Curții în cauza C-321/22)
foto:unsplash.com
